Superkokkari Kimmo "Stasi" Sasi puolustaa lauantain Helsingin Sanomien mielipidepalstalla suurta paheksuntaa herättänyttä eduskunnan Lex Nokia -päätöstä otsikolla Tietoturvan puute loukkaa perusoikeuksia.
Muistakaahan lapset siis, ettei kansalaisten tietoturvaa olla ajamassa alas. Lex Nokia nimenomaan tuo tietoturvan. Tunnistetietosi ovat täydellisessä turvassa valvojan kovalevyllä.
"Jos Suomessa ei ole Lex Nokian tasoista tietoturvalakia, loukataan lukuisia kansalaisten perusoikeuksia", Sasi järkeilee. Sasin mukaan kansalaiset voivat jopa kuolla, jos Lex Nokia ei ole pelastamassa heidän henkiään.
Sasin mielestä tunnistetietojen valvonnalla voidaan etukäteen estää tietomurrot, identiteettivarkaudet, verkkojen toimimattomuus, tietokoneiden toimimattomuus, käyttöjärjestelmien huonous ja järjestelmien kaatumiset.
Paitsi että mitään valvontaa ei saa tehdä, ennenkuin jotain on jo tapahtunut. Lisäksi "Rutiininomainen tunnistamistietojen käsittely ei ole sallittua" ja kuitenkin "valvonnan pitää tapahtua ensisijaisesti automaattisin keinoin". Sasi osoittaa, miten syvällisesti hän on asiasta perillä.
Koska vain jatkuvalla tunnistetietojen valvonnalla voidaan pelastaa kaikki kansalaisten tärkeät perusoikeudet, täytyy riittävän valvonnan takaamiseksi tavallisille ihmisille antaa poliisia suuremmat valtuudet kytätä toisiaan.
Sasi kritisoi ajatusta, että valvonta annettaisiin poliisin tehtäväksi, sillä se "muuttaisi kuitenkin melkoisesti suomalaisen yhteiskunnan luonnetta". Toisin sanoen Suomesta tulisi poliisivaltio, jossa kansalaisten tekemisiä kytätään kuin Itä-Saksassa aikoinaan. Lisäksi Sasin mukaan "Kansanvaltaisessa yhteiskunnassa pyritään poliisin tehtävät rajaamaan mahdollisimman suppeiksi ja antamaan vahvaa oikeusturvaa juuri viranomaisia kohtaan".
Kansanvaltaa rakkaudella vaaliva Lex Nokia onkin siis ratkaisu tähän asiaan. Poliisivaltioon ajautuminen vältetään siten, että urkintavaltuudet annetaan henkilöille, jotka eivät ole poliiseja! Hei haluuks multa euron? Pidetäänkö teillä mattoja?
Mitä enemmän valvontaa, sen turvallisempi yhteiskunta
Poliisin resurssien puuttuminen on sen sijaan aivan oivallinen syy antaa urkintavaltuudet kansalle. Huuhkaja suositteleekin, että Lex Nokiaa rukattaisiin vielä vähän enemmän DDR:n malliin, niin että kaikki kansalaiset kyttäisivät toisiaan, eivät vain yhteisötilaajat. Näin saavutettaisiin tehokkaampi kyttäämisen aste, mikä ehkäisisi rikoksia, terrorismia sekä ___________, ja siten lisäisi kansalaisten turvallisuutta ja perusoikeuksien toteutumista.
Ja vaikka laki ei rikoksia ehkäisisikään, pääasia on kuitenkin rikollisten kurittaminen. Jokaiseen kansalaiseen voisi myös asentaa esimerkiksi gps-paikantimen ja videokameran. Sillä Sasin perimmäinen viesti kaiken ristiriitaisen sumeuden takana on: mitä enemmän valvontaa, sen turvallisempaa. Se, millä uhrauksilla tämä turvallisuus saavutetaan, on täysin toisarvoista.
Selkeää viestiä kirjoituksesta on tosin vaikea löytää, sillä Sasi ei oikeastaan sano mitään. Mutta kauniita sanoja vilisee, kuten kansanvalta, terveys, turvallisuus ja perusoikeudet.
Eikä syytä huoleen: tunnistetietojen käsittelylle on annettu Lex Nokiassa tiukat ja selkeät rajat, koska hallitus on niin tarkkana kansalaisten oikeusturvasta. Tietoja saa kytätä vasta, kun on toimittu joidenkin ohjeiden vastaisesti, tai kun on olemassa käsitys, että salaisia tietoja on vuotanut, tai kun verkko vähän pätkii, tai kun joku epäilee, että joku ehkä tehnyt jotain.
On olemassa käsitys? Onko käsitys olemassa, jos ajattelen sitä?
Miten se nyt oikein meni? Saako valvontaa tehdä ennaltaehkäisevästi eli ilman, että rikosta on tapahtunut, vai ei? Sasi vihjaa, että mitään valvontaa ei saisi tehdä, ennen kuin varsinainen rikos on jo tapahtunut. Ja toisaalta, että valvonnan pitäisi olla automaattista ja ennaltaehkäisevää. Mutta ei kuitenkaan missään tapauksessa rutiininomaista.
Lopuksi Sasi vertaa sähköpostien valvontaa ampuma-aseiden rajoittamiseen. Mitkä olivatkaan ne kansalaisten perusoikeudet, jotka hävitetään ampuma-aseita rajoittamalla terrorismin vastaisen taistelun nimissä? Yksityisyys? Sananvapaus? Lähdesuoja? Luottamuksellisen viestin suoja? Perusoikeus ampua ärsyttävältä tyypiltä aivot pellolle?
Tämän jälkeen Sasi uppoaa ristiriitaisuuksien suohon erinäisten chewbaccojen ja muiden poliitikkojen seuraksi. Lisäksi hänen silmälasinsa ovat pahasti huurussa.
Asiat tärkeysjärjestykseen
Niin ikään kokkari- ja prioriteettiedustaja Raija Vahasalo huomauttaa arvostelusta tuohtuneena Hesarin mielipidepalstalla, että poissaoloon Lex Nokia -äänestyksestä voi olla hyvä syy.
No, mikä voisi olla hyvä syy olla poissa Lex Nokia -äänestyksestä? Oletettavasti se, että on jotain vieläkin tärkeämpää tekemistä. Arvatkaapa, mikä sitten voisi Vahasalon mielestä olla tärkeämpi meno kuin poliisivaltuudet ylittävästä urkintalaista päättäminen, joka on ratkaiseva askel kohti orwellilaista valvontayhteiskuntaa? Omaisen kuolema ehkäpä? Ei, vaan tutustumisretki Oxfordin yliopistoon!
On hienoa, että Suomessa kansanedustajamme osaavat laittaa asiat tärkeysjärjestyksen.
